* Respondieron que “Sí” a todos los planteamientos de la Agenda “Por el México que Queremos” porque hay coincidencias, y ya estaban en la plataforma electoral de ellos, con la gran diferencia de que ellos sí son sinceros y van a cumplir

TIJUANA.- Una destacada participación tuvieron los candidatos ciudadanos del Partido del Trabajo (PT) a Diputados Federales en los Distritos 4 y 8, Pedro Castillo Chavoya y Claudia Martínez Villa, respectivamente, quienes asumieron, por cierto, al igual que los demás, los compromisos de la Agenda Ciudadana “Por el México que Queremos” que organizó la Confederación Patronal Mexicana (Coparmex) en Tijuana, con la gran diferencia de que ellos sí son sinceros y van a cumplir.

Ambos abanderados del PT respondieron “Sí” a todos los planteamientos del organismo patronal porque “hay coincidencias”, y “ya estaban esas propuestas incluidas en la plataforma política” de Pedro y de Claudia, pues “es obvio que ya estamos hartos de los malos gobiernos, y en la Cámara de Diputados podemos empezar el rumbo del cambio, precisamente a ese México que queremos”.

“Aquí lo que vemos es que varios de los candidatos mintieron al decir “Sí” a las preguntas que se hicieron, porque en realidad ellos no tienen ese proyecto de nación; es más, de hecho, y todos lo saben, los partidos de esos candidatos fueron los que aprobaron las cosas que ahora se comprometieron a darle marcha atrás; eso es hipocresía; primero pegan el garrotazo y luego quieren darle la sobadita al pueblo. Eso se llama cinismo. Sabemos que varios de esos candidatos no van a cumplir con lo que dijeron en el foro, solo quieren llegar a una curul para enriquecerse, a ellos no les interesa ni el bienestar ni el progreso de los mexicanos”, observó Pedro Castillo.

“El Sistema está podrido, padece un cáncer avanzado”, advierte Claudia Martínez, que también observa que muchos de los otros candidatos “solamente dijeron “Sí” para quedar bien; pero no van a cumplir; por ejemplo: cuando dijeron que “Sí” van a desobedecer las líneas de sus partidos si ven que una iniciativa perjudique a los mexicanos, nadie les creyó a los del PRI, del PAN, Verde Ecologista, PRD y otros, porque en realidad ellos siempre hacen lo que les indica su partido, como borreguitos. Y las famosas Reformas Estructurales son prueba de eso, ellos fueron los culpables de la homologación del IVA, de la privatización del petróleo, y otras leyes perjudiciales más, ¿a quién pretenden engañar?”.

En un análisis serio de esas reflexiones ciertamente se concluye que no se puede hablar, aunque algunos medios lo hagan, por simpatías o por paga, que fulano o zutano, de los partidos “grandes” hayan ganado el debate o exposición de ideas, porque en realidad, al final, si se les pone en la balanza con los hechos y sus palabras, por muy “bonito” que hayan hablado, todos sabemos que son demagogos.

Pedro Castillo y Claudia Martínez no se comprometieron solamente de dientes para afuera, son líderes sociales, y en el caso de Claudia, una profesional del derecho, que han estado siempre apoyando a las gentes pobres, desde antes, no solo en estas campañas; y sus hechos sí concuerdan con sus palabras, que así los dignifican.

Compromisos:

Contradicción fiscal de algunos

Luego de la firma de compromisos que se hizo el pasado miércoles 27, y a sabiendas de que luego de los resultados del 7 de junio sigue la segunda etapa, para darle seguimiento a dicha firma, Pedro Castillo y Claudia Martínez manifestaron estar contentos y tranquilos, pues, son de los pocos candidatos que sí tienen la firme disposición y convicción de cumplir, mientras que los otros, “lobos con piel de oveja” recurrirían a la hipocresía, al engaño y a la desfachatez de presentar disculpas o excusas si no cumplen, pues saben de antemano que no cumplirán.

Los planteamientos fueron los siguientes:

“¿Votará en contra de su partido si una iniciativa de ley o decreto perjudica la economía fronteriza?”

“¿Pugnará por una Nueva Reforma Fiscal que derogue la actual y la nueva Ley estimule y fortalezca la economía fronteriza?”

“¿Promoverá un decreto o iniciativa de Ley que le brinde un tratamiento preferencial a la frontera?”

Es obvio que a todas esas preguntas todos los candidatos presentes, sin excepción, respondieron “Sí”, pero los hechos indican que a favor de más impuestos, más gasolinazos y más deuda, votaron a favor 79 panistas, 203 priistas, 72 perredistas y 23 del Verde Ecologista. Y eso significa que no se les puede creer lo que ahora asumieron como compromiso.

En especial se observó que el candidato priista por el Distrito 5, Javier Camarena Salinas evitó hablar en contra de la Reforma Fiscal actual (a pesar de que expresó “Sí” a las preguntas) porque los priistas están contentos y satisfechos con la reforma de Peña Nieto, por lo que en esa primera ronda prefirió ofrecer legislar para obtener incentivos fiscales a la adquisición de insumos para las maquiladoras; o sea, se salió por la tangente.

El panista Max García, también por el Distrito 5, se comprometió a reducir el IVA, a pesar de que el PAN también había votado a favor, pues tienen en mente ascenderlo al 21 por ciento, y si se recuerda, el PAN pretendió con Fox y con Calderón aplicarle IVA a los alimentos y medicinas, y por consiguiente, lo que dijo Max fue falsedad.

Rechazo al mando único

En el segundo panel los planteamientos fueron:

“¿Vincularán recursos etiquetados a la Seguridad Pública con los destinados para la educación, cultura y el deporte?”

“¿Legislarán para que se cuente con mecanismos de participación ciudadana en el seguimiento de los destinos de esos recursos?”

“¿Legislarán para impulsar mecanismos de participación ciudadana en el seguimiento, evaluación y recomendaciones para la seguridad pública?”

De nuevo la respuesta fue unánime de “Sí”. Pero resulta que es costumbre siempre de que en los informes de Gobiernos confirman “apoyar la educación, cultura y deporte”, supuestamente para “fomentar el sano desarrollo” y “abatir la delincuencia”, pues con esos apoyos, “no se motiva el delito”; todo lo cual en realidad significa que no entienden lo que es vincular, pero esperemos que los que resulten electos sí entiendan qué implica ese compromiso.

Respecto de la participación ciudadana en el seguimiento de los destinos de los recursos para la seguridad pública sería algo innovador, que difícilmente aceptarán los legisladores y gobernantes del PRI, PAN, PVEM y PANAL, ya que ellos han estado muy a gusto manejando a su arbitrio los recursos del Subsemún, de los cuales, no solamente sucede que muchos de ellos son regresados a la Federación por no aplicarse, sino que también en ese “juego” hay “manoteos” de dinero. Así que, tener un vigilante ciudadano de esos manejos los incomoda.

Lo mismo sucede con los Consejos Ciudadanos de Seguridad Pública, hasta el momento solamente han sido organismos decorativos, con voz, pero sin voto, y sus voces son desdeñadas, si no les conviene a los gobernantes. Gran reto para los mentirosos de siempre.

Se destacó en este tema un rechazo casi unánime contra el mando único; obviamente el PRIAN sí quieren ese esquema, porque ya se pusieron de acuerdo en eso.

Pedro Castillo lo expresó mucho antes de que se hicieran las preguntas de compromiso: “Promoveré Comisiones Ciudadanas para supervisar y revisar el manejo de los recursos en seguridad pública, y el vínculo que deben tener esas acciones con los programas de educación, cultura y deporte; pugnaré por mejores sueldos para los policías, porque policías mejor pagados no tienen por qué corromperse, y vigilaré que bajen esos recursos directamente a ellos. También rechazo el mando único; mejor regresemos al policía de barrio al que todos conocemos y que se vincula con la sociedad, no con el crimen”.

Educación de calidad, para todos

El sector patronal ya trae un proyecto para un modelo de “educación de calidad para todos”, pero en esos objetivos no les interesa mucho si eso lo logran privatizando la educación, por lo que, aunque de nuevo todos votaron “Sí” a las preguntas en este tema, los candidatos que sí están comprometidos con las clases sociales bajas, cuidarán mucho el detalle de que el cumplimiento de los compromisos firmados con Coparmex, no impliquen un perjuicio para los pobres.

Los planteamientos en la tercera ronda fueron:

“¿Legislarán para que los Consejos de Participación Ciudadana en la Educación sí tengan voz y voto en las tomas de decisiones del ejercicio del presupuesto educativo y los planes de estudio, y que dichos Consejos tengan mayoría de ciudadanos; que los nombramientos de consejeros ciudadanos se hagan por mecanismos transparentes, ciudadanos, y que incluso, si alguno o algunos de los consejeros ciudadanos se corrompe pueda ser destituido del Consejo y castigado administrativa o hasta penalmente?”

“¿Legislarán para que con el propósito de que no se queden niños ni jóvenes sin estudiar se entregue un bono educativo universal, el cual consiste en financiamiento público para acceder a la educación básica, ya sea en instituciones públicas o privadas?”

“¿En aras de que se aplique de verdad el concepto de vinculación educativa con el sector laboral, legislarán a favor del Modelo de Formación Dual que promueve Coparmex, el cual articula y edifica la vinculación armónica de la teoría y la práctica, integrando al estudiante en la empresa para desarrollar sus competencias profesionales, al tiempo que desarrolla competencias genéricas y disciplinares a fin de lograr una educación integral?”

El voto unánime a favor quizá tendría algunas reservas, pues si los electos fueran los de siempre, tenderán a privatizar la educación y que el famoso financiamiento público para que niños y jóvenes accedan a la educación básica, ya sea en instituciones públicas o privadas, sea, como siempre, manipulado, pues sobre todo se habla de “bono universal”, lo cual conlleva el riesgo de que sean beneficiados algunos hijos de servidores públicos con buen ingreso.

Por lo anterior, Pedro Castillo y Claudia Martínez dijeron que buscarán que en el cumplimiento de esas propuestas, que en términos generales son buenas, vigilarán que no se afecte a las familias de escasos recursos, pues en los articulados en los que se vulneren los derechos de los más pobres, votarán en contra. “Si se pretende educación de calidad para todos, tenemos que asegurarnos que sea efectivamente para todos, no con privilegios para unos cuantos”, subrayaron.

Honestidad Gubernamental en chino

En cuanto a legislar y vigilar el ejercicio de gobiernos eficientes, honestos y promotores del desarrollo regional, hubo un consenso a favor de leyes anticorrupción, pero con la diferencia de que el Partido del Trabajo (PT) en voz de Claudia Martínez Villa destacó que “las leyes siempre han sido claras, solamente hay que aplicarlas; pero sí, hay que eliminar el fuero, y que los legisladores, como Jackie Nava, la ahijada política del Gobernador Kiko Vega, no le tapen sus sinvergüenzadas a los gobernantes; no debe haber mexicanos de primera, de segunda ni de tercera… todo servidor público, todo funcionario, gobernante y legisladores que se corrompan, tienen que ser removidos, y consignados, que no evadan la cárcel; que enfrenten los procesos penales como cualquier otro ciudadano, ¡basta ya de que se escuden en un fuero para cometer sus delitos!”…

Y como la mayoría de los exponentes, Claudia coincidió en que se haga obligatorio el 3 de 3 sugerido por Coparmex, es decir, que se obligue a todo representante de elección popular y funcionarios que antes de ser elegidos o nombrados cumplan con su declaración patrimonial, su declaración de intereses, y su declaración fiscal.

En ese tenor, los planteamientos en la cuarta ronda fueron:

“¿Legislará para que sea obligatorio, y no solamente de recomendación, presentar el 3 de 3?”

“¿Legislará para que en una Reforma Estructural se reduzcan los presupuestos de la Federación y se fortalezcan los Estados y Municipios?”

“¿Aprobaría la creación de un órgano colegiado plural y representativo, integrado por organizaciones de la sociedad civil, para acordar las ternas para los candidatos a consejeros, en organismos ciudadanos, y que los diputados tengan un plazo no mayor a 30 días para aprobar o rechazar, y si los legisladores rechazan esta primera propuesta, se les presentarían hasta dos más, con un plazo de cinco días para decidir, al término de los cuales tendrán que tomar una decisión en afirmativa ficta, o sea, la última terna de los ciudadanos o la designación por su cuenta?”

Esos dos últimos cuestionamientos implican un gran reto para todos los que resulten electos, de todos los partidos, pues será avanzar en la democracia, contra lo cual se resiste el Sistema actual. De nueva cuenta, algo que será difícil que cumplan muchos de los candidatos que dijeron “Sí”, pero Pedro Castillo y Claudia Martínez sí están decididos.

El harakiri oficial

En la quinta y última ronda la respuesta afirmativa de todos los candidatos significa un “harakiri” para el Sistema actual, pero obviamente creen varios de ellos, los que no cumplirían si fueran electos, que pueden engañar a la Coparmex y al pueblo.

Todos estuvieron de acuerdo en que se permita una mayor participación ciudadana a través de los mecanismos de plebiscito, referéndums y revocación de mandato; pero es obvio que PRI, PAN, PRD, PVEM y PANAL, tienen miedo, y por eso es que no se ha profundizado en esas legislaciones, ni se han aplicado en la medida de participación ciudadana que debe haber, para una verdadera democracia, donde el poder sí resida en el pueblo.

El “Sí” a los siguientes planteamientos, no se les creyó a varios:

“Actualmente el Presidente de la República solamente puede ser sujeto de juicio político y se le puede destituir y encarcelar por traición a la patria; ¿Legislarían para que el Presidente de la República pueda ser sometido a procesos de Revocación de Mandato, e incluso a juicio político y cárcel por cometer otros delitos, entre ellos la corrupción?”

“¿Reconocerán los mecanismos de participación ciudadana para crear órganos de revisión del ejercicio gubernamental y los presupuestos, así como para demandar la remoción y sanciones contra los corruptos?”

“¿Facilitarán todos los mecanismos legales para el ejercicio de los plebiscitos, referéndums, iniciativas ciudadanas y revocación de mandato?”

Más de seis de los candidatos tragaron saliva y sin embargo, exhibieron su cartón con el “Sí”, aunque para algunos de ellos significara la posibilidad de que el actual Presidente Enrique Peña Nieto pueda ser revocado de su mandato.

En conclusión, hubo mucha hipocresía, y no se espera más que cinismo en los que dijeron “Sí” de dientes para fuera, y si resultaran electos, luego no cumplan.

Mensajes finales

Varios de los candidatos externaron el sentimiento ciudadano de escepticismo en el actual Sistema, el rechazo a los mismos “lambiscones” de siempre, y el hartazgo ciudadano contra un Sistema corrompido hasta la médula. Solamente Javier Camarena, del PRI, y Jorge Ramos, del PAN, hablaron linduras de sus Sistemas políticos; el resto les restregó en sus caras lo falso que se oyeron y los incumplimientos en los compromisos de elecciones anteriores.

Juan Carlos Barragán, del Movimiento Ciudadano (MC), lamenta que siempre escucha lo mismo y nunca pasa nada, porque “este Sistema no funciona”; sin embargo, pese al desencanto y hartazgo, no recomienda la abstención, sino que mejor salgan todos a votar, y demuestre la ciudadanía que ya están hartos de los mismos, y elijan una nueva opción.

Claudia Martínez Villa, abanderada ciudadana del PT, advirtió que “el veneno más letal es la palabra de quien no tiene palabra para cumplirla. Y como primer ejemplo es que todos esos que dijeron que “Sí” le darán la espalda a sus partidos si se promueve una iniciativa que perjudique al pueblo, no es cierto, están mintiendo; y esos mentirosos y traidores son los de los partidos grandes en números, pero pequeños en ética y valores morales. Nos han traicionado una y otra vez; pero no mi compañero Pedro Castillo y su servidora, que queremos ser unos dignos representantes del pueblo. Hagamos posible lo imposible; súmense al proyecto ciudadano del Partido del Trabajo, y empecemos así el cambio”.

Señalamientos similares hicieron Monserrat Caballero Ramírez, del partido MORENA, acusó directamente a Rosana Soto y a Jorge Ramos, que de los candidatos actuales son los que ya han estado en el servicio público “y se han convertido en rateros, y quieren seguirse burlando una y otra vez del pueblo”. Hasta cuestionó el “doble discurso” del Partido Encuentro Social (PES), que en Rosarito aprobó que se aumentaran el sueldo sus regidores.

Héctor Haros Encinas, del PRD, en sus intervenciones fue también muy crítico, como buen político de izquierda, concluyendo en su mensaje que “No mientan los mismos de siempre. Nunca le han dado la oportunidad a la participación ciudadana en la toma de decisiones de gobierno; en especial, nunca la aceptan a nivel federal; son centralistas; nunca nos preguntan nada, solamente imponen, como fue con la homologación del IVA, el aumento de otros impuestos, más gasolinazos y más deudas”.

Mayté Louis Ciarsolo, del Partido Humanista en el Distrito 5, acusó falta de congruencia en el Sistema de Gobierno actual y los candidatos de dicho Sistema que mentirosamente aceptan ir en contra de los proyectos de nación de sus partidos. Solicitó “dejar de competir y complementarse; dejar de manipular y unificarse en lealtad, y dejar de ver banderas políticas para ver por las necesidades de la sociedad a la cual se deben, pues la sociedad gime por orden y justicia”.

Finalmente, todos pidieron una competencia justa, sin trampas, sin violencia, sin compra/venta de votos, y que toda la ciudadanía salga a votar.